Ухвала суду № 66349487, 04.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №584/1587/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/393/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Грабіж

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Матуса В. В., Макаровець А. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.,

прокурора Воробей Л.В.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Також зазначеним вироком було вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, суд залишив йому тримання під вартою, але не більше ніж до 10 години 20 хвилин 16 травня 2017 року.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

18 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами було відкрито з встановленням строку для надання учасникам судового розгляду заперечень на апеляційні скарги та 28 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 20 липня 2017 року, що свідчить про те, що судове провадження відносно ОСОБА_4 ще не завершено.

Оскільки, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження після його призначення ще не відбувся, а обвинувачений ОСОБА_4, який тримається під вартою, рахується за Апеляційним судом Сумської області і його строк запобіжного заходу тримання під вартою встановлено судом першої інстанції до 10 год. 20 хв. 16 травня 2017 року, тому виникло питання зясування доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, думку самого обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобовязаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинуваченій особі на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів, дотримавшись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, зясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон повязує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 судом першої інстанції був визнаний винним у предявленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням йому остаточного покарання з врахуванням положень ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Так як на цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_4 вироку не закінчено, у звязку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_4 за вироком суду обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів наявні підстави вважати, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 липня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Сумського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.

.