Ухвала суду № 66349348, 05.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/165/17 Номер провадження 22-ц/786/1438/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, нотаріуса Київського міського округу м. Київ МАРІНОВОЇ ЛЮДМИЛИ СЕРГІЇВНИ про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали ОСОБА_3 було отримано 14 квітня 2017 року. (а.с. 20), проте апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку лише 21 квітня 2017 року. (а.с.27). За таких обставин її подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 294 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Воно обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 не здійснює самостійно захист своїх прав у суді і для направлення копії ухвали представнику та підготування апеляційної скарги потрібен час.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. У зв'язку з наведеним вище, апелянту слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на оскарження, оскільки його безпідставне поновлення на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ