Ухвала суду № 66349252, 05.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2751/17

Провадження № 1-кс/520/1023/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з групою осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, де зберігав з метою подальшого збуту.

Так,06.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:Одеська область, АДРЕСА_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, електронних ваг, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного звязку, карт банківських рахунків, компютерної техніки, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження.

В подальшому, 09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4, в жилій кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походженняв подробленому стані, темно-зеленого кольору, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 457-Х від 10.03.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 62,54 г.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи його наступним.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 08.05.2017, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, 08.05.2017.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз з ОНДЕКЦ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, за необхідності додатково допитати свідків, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведеного досудового слідства, оголосити ОСОБА_4, повідомлення про нову підозру, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4, та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконані яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій та витребування вищезазначених експертиз є обовязковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з обєктивних причин, так як по речовим доказам призначено ряд судових експертиз, виконання яких є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування, що унеможливлює завершити досудове слідство в передбачений законом строк.

Крім того, 29.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України з проханням про погодження строків виконання балістичної експертизи у звязку з великою кількістю матеріалів в роботі на виконанні у експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів дослідження, про початок виконання експертизи наприкінці квітня 2017 року.

А також, 30.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України про узгодження строків виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у звязку із значною кількістю досліджувальних обєктів та вирішення поставлених питань, а також поточною завантаженістю експерта, виконання експертиз буде розпочато в першій декаді червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та вказав, що по кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, на даний час розсекречуються матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, ризики продовжують існувати.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, вказавши, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженні виконанні, підозрюваний має постійне місце проживання, а тому просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не повязаний з позбавленням особистої свободи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 500000 (пятисот тисяч) гривень.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480003476 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність у отриманні висновків експертиз та їх подальшому долученні до матеріалів кримінального провадження, так як по речовим доказам призначено ряд експертиз, виконання яких є довготривалим. Крім того, в рамках даного кримінального провадження є необхідність, з урахуванням отриманих висновків експертиз, у проведенні ряду інших процесуальних дій, зокрема: повідомленні про нову підозру, складенні обвинувального акту та реєстру, їх врученні тощо.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та вважає, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 08.06.2017 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

В частині клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не повязаний з позбавленням особистої свободи відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого суддіможе бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.