Ухвала суду № 66348703, 04.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3778/16-ц

Провадження № 2-п/524/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 жовтня 2016 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення оплачених витрат на утримання квартири належної на праві власності,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року. Вказував, що заочне рішення було ухвалене за його відсутності та, що підлягає скасуванню, оскільки судових викликів не отримував, копію рішення отримав поштою 23 листопада 2016 року.

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 та заінтересована особа позивач ОСОБА_2 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 17 жовтня 2016 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину коштів у повернення оплачених витрат на утримання квартири належної на праві власності у розмірі 5627,21 грн. за період з 01 січня 2015 року по 06 травня 2016 року та кошти у повернення сплачених: судового збору у розмірі 551,20 грн. та вартості наданого оголошення в газеті у розмірі 640 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. На час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом подання оголошення в друкованих засобах масової інформації, а саме в газету «Урядовий курєр».

У той же час відповідач, без повідомлення суду, змінив місце проживання із зареєстрованого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 на інше, а саме: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Жуланова, 81.

Копію заочного рішення заявник отримав 23 листопада 2016 року за своїм фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 93). Заяву про перегляд заочного рішення заявник подав 09 грудня 2016 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що витрати по утриманню спільного майна здійснює, в судових засіданнях не був присутній, оскільки не отримував судові повістки, тому не мав змоги подати докази проти позову.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення оплачених витрат на утримання квартири належної на праві власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: