Ухвала суду № 66348189, 04.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/379/17

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ХарковаГорпинич О.В.,

секретар судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши скаргуОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобовязати начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 14 квітня 2017 року, подане через канцелярію Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 14 квітня 2017 року він звернувся до начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням в якому просив надати йому інформацію щодо номерів кримінальних проваджень, в яких він є заявником (потерпілим) із зазначенням слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування, надати письмову відповідь на подане клопотання, а також надати можливість ознайомитись та зробити копії з матеріалів кримінальних проваджень, в яких він є потерпілим. Однак до теперішнього часу відповіді щодо результатів розгляду його клопотання він досі не отримав.

На підставі викладеного до слідчого судді було подано відповідну скаргу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зіст. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 14 квітня 2017 року ОСОБА_1, через канцелярію Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про надання інформації щодо номерів кримінальних проваджень, в яких він є заявником (потерпілим) із зазначенням слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування, надати можливість ознайомитись та зробити копії з матеріалів кримінальних проваджень, а також надати письмову відповідь на подане клопотання, копія якого, з відміткою про прийняття, додана до вказаної скарги.

З огляду на те, що ані прокурор, ані представник Немишлянського ВП в судове засідання не зявилися, не надали доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2017 року, а також не спростували доводів ОСОБА_1 щодо неотримання ним відповіді на його клопотання, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Частиною 3ст. 307 КПК Українипередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_1, подане 14 квітня 2017 року, через канцелярію Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Горпинич