Ухвала суду № 66346286, 05.05.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3506/13-к

Провадження № 1-в/177/49/17

У Х В А Л А

05.05.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Суровцева І.С.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що за період іспитового строку за місцем проживання останній характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, має 1 офіційне попередження у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП КУпАП, інших порушень не допускав, отже обовязки покладені на нього судом виконав.

Начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.8). Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 55/2014, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, зявлятися для реєстрації до КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області 03.06.2015 (а.с.7 особової справи).

ОСОБА_1 поставлено на облік в КВІ та відповідно до підписки від 04.06.2014 (а.с.11 особової справи) розяснено про покладені на нього обовязки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ від 04.06.2014, ОСОБА_1 визначено днем явки першу середу кожного місяця.(а.с.13 особової справи). Постановою від 04.02.2015 ОСОБА_1 зобовязано зявлятися для реєстрації до КВІ раз у квартал (а.с.40)

Крім того, як слідує з матеріалів особової справи засудженого, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 ОСОБА_1 визнано винуватив у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с116 собової справи), у звязку з чим засудждений отримав попередження (а.с.109 особової справи).

Разом з тим, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, раз притягувався до адміністративної відповідальності, та зробивши для себе відповідні висновки, в подальшому порушень не допускав, а також те, що іспитовий строк сплинув, ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України з випробуванням, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3