Ухвала суду № 66345614, 05.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/81/17

УХВАЛА

05 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді Лобарчук О.О.,

суддів: Багбая Є.Д., Замкової Я.В.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

прокурора Семенюк О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 12016040160000122, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 07 травня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, та заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вказав, що ним в порушення покладених обов'язків двічі 25.03.2017 та 29.03.2017 року допущено відсутність за місцем постійного проживання у період з 20-00 до 06-00, що підтверджується повідомленнями Південнного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, рапортами поліцейських, поясненнями свідків - сусідів за місцем мешкання.Разом з цим, з відповідним дозволом на залишення місця проживання ОСОБА_4 до суду не звертався . Про указані обставини прокурору стало відомо після прийняття попереднього рішення від 10.03.2017 року про застогсування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 повністю підтримали клопотанняч прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти продовження відносно обвинуваченому ОСОБА_3 домашнього арешту. Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на тримання під вартою , вважають , що не має необхідності змінювати запобіжєний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у вказані працівниками поліції дні - 25.03.2017 та 29.03.2017 року він знаходився дома. Крім того вказав, що його дружина працює подобово, а він залишається з маленькою дитиною дома . Дзвінка на дверях у нього немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечує проти продовження дії, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки працівниками поліції при перевірки дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 обраного відносно нього запобіжного заходу порушено Інструкцію про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту № 654.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом , приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці .

Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 о.О. з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 немає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 Розділу 111 Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту № 654 затвердженої Наказом 13.07.2016 № 654 передбачено, що:

3. У разі встановлення обставин, що свідчать про порушення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, поліцейський зобовязаний:

1) зафіксувати факт порушення покладених обовязків шляхом складання мотивованого рапорту. Відібрати письмові пояснення з приводу виявлених порушень у підозрюваного, обвинуваченого, членів його сімї, сусідів або інших свідків події за їх згодою. Зміст складеного рапорту та відібраних пояснень доповісти керівникові органу Національної поліції;

2) у разі відсутності підозрюваного, обвинуваченого за місцем проживання негайно повідомити про це орган Національної поліції та вжити заходів для встановлення місця його перебування;

3) забезпечити невідкладне інформування усно засобами звязку, а надалі - письмово про виявлені факти порушень слідчого та прокурора, а якщо кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, - суду і прокурора.

Згідно наданих матеріалів клопотання, вищезазназначені вимоги Інструкції ... дотримані не були , оскільки пояснення від обвинуваченого ОСОБА_4 не були відібрані, заходи для встановлення місця його перебування не вжиті. Про даний факт суд не був повідомлений.

Таким чином , надані до клопотання матеріали , суд не може прийняти до уваги та визнати їх належними та допустими доказами порушення обвинуваченим ОСОБА_4 умов застосуваннязапобіжного заходу домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити, щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 21 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 21 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Лобарчук

Судді підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8