Вирок № 6634556, 10.11.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-777/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009  року       Тернопільський міськрайонний  суд  Тернопільської області

в складі:          головуючого                                 Грицака Р.М.

при секретарі                               Семяоніді В.А.

з участю прокурора             Банаха С.В.

    та адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого  

за ч. 1 ст. 185 КК України,                  

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2009 року біля 21 год., ОСОБА_2,  перебуваю в кафе "Привокзальний", що по вул. Б. Хмельницького, 17 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з сумочки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки "Sony Ericsson K 550 I" вартістю 744, 46 грн., з карткою оператора стільникового зв’язку "Київстар ДжЕсЕм" вартістю 25 грн. із депозитним залишком на  абонентському рахунку 10 грн.; мобільний телефон марки "Samsung E 200" вартістю 492,75 грн., з карткою оператора стільникового зв’язку "МТС"  вартістю  25 грн. із депозитним залишком на абонентському рахунку 20 грн., та гроші в сумі 80 грн. З викраденим ОСОБА_2 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3  шкоду на суму 1 397, 21 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 16.06.2009 року близько 21 год.  він разом з ОСОБА_4 зайшли в кафе "Привокзальний", що по вул. Б.Хмельницького, 17 в м. Тернополі, де розпивали спиртні напої. Навпроти них за столиком сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Через деякий час, коли  ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, він помітив, що ОСОБА_3 на кріслі залишила свою сумочку, з якої виглядав мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до сумочки  та викрав з неї два мобільних телефони марки "Sony Ericsson K 550 I" і "Samsung E 200", а з гаманця, який був у сумочці, 80 грн. Викрадені мобільні телефони, приблизно через чотири дні, він у кафе "Привокзальний" продав ОСОБА_6

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час  досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2  у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує  ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,  а також інші обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, а саме – що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства в розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також думку потерпілої, яка просить суворо ОСОБА_2 не карати, оскільки він повністю відшкодував їй збитки  і вона не має до нього претензій як матеріального так і морального характеру.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.  

По справі є судові витрати в сумі 601 грн. 68 коп., які, суд вважає, слід стягнути з підсудного ОСОБА_7  в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли в зв’язку з проведенням експертиз по даній справі.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки "Samsung E 200" , який знаходиться на зберіганні у  потерпілої ОСОБА_3, слід  залишити в її розпорядженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1   ст.185 КК України і призначити йому покарання  у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2  в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача  УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р\р 35221003000215) 601 грн. 68 коп. за проведення експертиз № 6-697\09 від 14.08.2009 року та № 6-761\09 від 09.09.2009 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Samsung E 200", який знаходиться на зберіганні у  потерпілої ОСОБА_3 –  повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                         підпис

Копія вірна:

Суддя                                            Р.М.Грицак