Ухвала суду № 66345320, 04.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8102/15-ц

2/310/42/17

УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року по справі призначена експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа завідувача Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у відділенні відсутні спеціалісти відповідної галузі знать, які можуть провести експертизу, тому матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання ухвали від 27 грудня 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила призначити експертизу іншій експертній установі або експерту.

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури не заперечував проти проведення експертизи іншими експертами.

Представник ПП «Укрзем» просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Представники реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-технічну експертизу.

За ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів, тому проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чому дорівнює відстань від земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 2310400000:07:002:0172, розташованої за адресою: вул. Курортна,144-а в м. Бердянську Запорізької області до урізу води Азовського моря?

Чи відповідає «геодезичне дослідження», виконане інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_4 (а.с.13) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61077, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №310/8102/15-ц у двох томах.

Встановити місячний строк для проведення експертизи з дня надходження справи до експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя