Ухвала суду № 66345009, 26.04.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/165/17

УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обєднані матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеному до ЄРДР за № 12017020200000020 від 24.01.2017 року та № 12017020150000048 від 20.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора Міхаілідіса М.В.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Липовецьким районним судом здійснюється судове провадження по розгляду обвинувалих актів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017020200000020 від 24.01.2017 року та за № 12017020150000048 від 20.02.2017 року.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальні акти підсудні Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК Українинемає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальні акти підсудни Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК Українинемає, у звязку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали вичерпується 14.05.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців із одночасним встановленням застави як альтернативного запобіжного заходу у 30-ти кратному розмірі мінімальної заробітної плати, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив ряд умисних злочинів середньої тяжкості та замах на тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та до 5 років відповідно. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість згідно вироку Липовецького районного суду від 02.03.2015 року, ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, не відпав, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане дане клопотання, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, а саме те, що, перебуваючи на волі він може знову вчинити інші кримінальні правопорушення - продовжує існувати.

Вказаний висновок суду ґрунтується ще й на тому, що з поданих матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачуються, і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та до 5 років відповідно.

Крім цього застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не запобіжить ризику, передбаченому п.5 ч.1ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,49,131,181,199,314-316,331,372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької областіна 05.05.2017 року об 11.30 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбаченихКПК Україниу розмірі - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 26.04.2017 року складає 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень (Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 37310009000080, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Розяснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу тривалістюдо 20.06.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею Кривенком Д.Т.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, направити вимогу про етапування обвинуваченого.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Кривенко Д.Т.