Справа № 761/566/14-ц
Провадження № 6/761/129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено; замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014р. по справі №761/566/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В грудні 2016 р. заявник ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія» Актив+», у зв'язку із укладенням між зазначеними юридичними особами 30 листопада 2016р. договору про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014р., Шевченківським районним судом м. Києва 02 липня 2014р. було видано виконавчий лист по справі №761/566/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11370156000 від 10 липня 2008р. у розмірі 29429,7 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013р. становить 235231,59 грн.; 2352,32 грн. - судового збору.
30 листопада 2016р. між заявником та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого заявнику було відступлено право вимоги в розмірі заборгованості за кредитним договором та застави майна № 11370156000 від 10 липня 2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України; ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014р. по справі №761/566/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
Судове рішення № 66344635, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/566/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: