Ухвала суду № 66344378, 03.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1104/17

Справа № 754/11303/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 р. ПАТ «Фінростбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Фінростбанк» про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку , кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0, 0508 га в АДРЕСА_1; ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

З викладених у заяві обставин суддя не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, оскільки дане майно не є предметом позову і представник позивача не пояснив, яким чином не накладення арешту на дане майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову, враховуючи те, що заява представника позивача не містить належних доказів на обґрунтування припущень про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про забезпечення позову - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :