печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15168/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Мотрич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Д-Версія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 22016101110000035,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 757/15168/17-к клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «ТОВ «Д-Версія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 22016101110000035 задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі № 757/3358/17-к на грошові кошти та, які містяться на банківському рахунку підприємства ТОВ «Д-Версія», код ЄДРПОУ 38386027 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, та зупинення видаткових операцій по даному рахунку в частині виплати заробітної плати та сплати загальнообов'язкових платежів.
Проте в ухвалі слідчого судді не вказано рахунок підприємства, у якому скасовано арешт.
До судового засідання учасники за заявою не з'явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву, матеріали скарги № 757/15168/17-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у всьому тексті не вказано банківський рахунок, з якого скасовується арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі, вказавши по всьому тексті ухвали банківський рахунок № 26004014849101, що унеможливлює виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/15168/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали банківський рахунок № 26004014849101 підприємства ТОВ «Д-Версія», код ЄДРПОУ 38386027 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали таким чином:
«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі № 757/3358/17-к на грошові кошти та, які містяться на банківському рахунку № 26004014849101 підприємства ТОВ «Д-Версія», код ЄДРПОУ 38386027 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, та зупинення видаткових операцій по даному рахунку в частині виплати заробітної плати та сплати загальнообов'язкових платежів».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.В. Батрин
Судове рішення № 66344234, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/15168/17-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: