Постанова № 66343165, 05.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4287/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника суб"єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС - Опанасика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0665/20400/16 від 05 січня 2017 року.

05 січня 2017 року постановою в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УПМП Михалюком В.М. визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 150470,91 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник суб"єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав подані до суду заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС у справі про скасування постанови про порушення митних правил №0665/20400/16 від 05.01.2017 року повністю (а.с. 35-41).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року постановою в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УПМП Михалюка В.М. визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 150470,91 грн..

З дослідженої судом постанови в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УПМП Михалюка В.М. від 05.01.2017 року вбачається, що при проведенні митного оформлення транспортного засобу марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 в Рівненській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 204050001/2015/020311 від 11.11.2015, декларантом ПП "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС", заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД, 8704219900 та у відповідності до Закону від 28.12.2014 № 71-VШ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", сплачено акцизного податку в розмірі фіксованої ставки 0,02 Євро за 1 смЗ, в сумі 1071,73 грн., тобто, як за транспортний засіб що використовувався до 5 років.

В подальшому працівниками Рівненської митниці ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 надіслано запит до офіційного дилера "Ford Motor Co" в Рівненській області ПП "Віннер Форд Рівне" від 12.11.2015 року №3612/46/17-70-26-03, згідно інформації наданої офіційним дилером встановлено, що вантажний автомобіль марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 виготовлено 27.04.2010 року, а датою початку гарантії (продажу вказаного автомобіля першому власнику) зазначено дату 27.05.2010 року.

Також, внаслідок перевірки відомостей отриманих від офіційного дилера ПП "Віннер Форд Рівне" та з метою перевірки автентичності поданих документів до митного оформлення вантажного транспортного засобу марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1, працівниками Рівненської митниці ДФС скеровано до ДФС України проект запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Листом ДФС України від 05.07.2016 за вих.№22795/7/99-99-20-03-17 до Рівненської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів поданих до митного оформлення вказаного транспортного, в якому зазначено, що транспортний засіб марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був зареєстрований 27.05.2010 року, як новий транспортний засіб.

У відповідності до Закону від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", при початку гарантії автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 з 27.05.2010 року, акцизний податок має становити фіксовану ставку 0,8 Євро за 1 смЗ, а саме, в сумі 42869,20 грн., тобто, як за транспортний засіб що використовувався від 5 до 8 років.

Згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів від 17.11.2016 року №1968/17-70-20вн встановлено, що різниця між сплаченими митними платежами за митною декларацією ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 від 11.11.2015 року та розрахованими митними платежами із врахуванням інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина становить 50156,97 гривень (акциз в сумі 41797,47 грн., ПДВ в сумі 8359,5 грн.).

Декларант ПП "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС" ОСОБА_5 в наданому поясненні від 28.11.2016 року пояснила, що нею було здійснено декларування товару - вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 від 11.11.2015 року, згідно наданих їй документів та згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2015 року.

Вважають, що декларантом (одержувачем) ПП "ВОЛИНЬ ТРАНСЕРВІС" в особі директора ОСОБА_3, з метою зменшення розміру митних платежів, вчинено дії шляхом заявлення неправдивих відомостей, стосовно дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 50156,97 гривень (акциз в сумі 41797,47 грн., ПДВ в сумі 8359,5 грн.).

Проте, суд не може погодитися із такими доводами відповідача виходячи з наступного.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за подання в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Суб"єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Порядок переміщення транспортного засобу через митний контроль врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 № 229).

Так, відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 року № 1118 (в редакції наказу від 17.03.2008 року № 229), власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає серед інших документів оригінали та ксерокопії паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, 11.11.2015 року ОСОБА_3, як особа уповноважена на роботу з митницею, декларант приватного підприємства "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС" подала до Рівненської митниці ДФС в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 для проведення митного оформлення вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1

До вищевказаної ВМД, ОСОБА_3 було подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №11/15 від 06.07.2015 року; комерційний інвойс №26826-РСІ/VTS від 10.11.2015 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2015 року; акт фізичного огляду товарів б/н від 11.11.2015 року; сертифікат відповідності UА1.193.0092030-15 від 11.11.2015 року; міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 10.11.2015 року.

Згідно п. 8 Правил №1118, визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов'язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

У разі визначення року виготовлення ТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом ОСОБА_8 юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків).

Більшість виробників ТЗ зазначають рік виготовлення 10-м символом у 17-значному ідентифікаційному номері. Разом з тим існують виробники ТЗ, що зазначають рік виготовлення знаком, розміщеним в іншому місці ідентифікаційного номера ТЗ. Деякі виробники формують ідентифікаційний номер ТЗ, у якому рік виготовлення взагалі не зазначається.

За рік виготовлення ТЗ приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).

Якщо в ідентифікаційному номері нового ТЗ не міститься повна інформація про календарну дату його виготовлення, то такою датою вважається дата виготовлення, зазначена в технічних документах виробника ТЗ.

Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

Датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

У разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

У разі неможливості визначення року виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером роком виготовлення вважати рік, що значиться в реєстраційних і технічних документах на ТЗ.

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Як встановлено судом, в графі "В" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.11.2015 року, яке було додане до митної декларації, датою першої реєстрації транспортного засобу вказано 27.12.2010 року.

Крім того, з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у позивача на момент подання декларації інших даних стосовно дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) транспортного засобу не було, що виключає вину позивача за внесення недостовірних відомостей до митної декларації.

Посилання відповідача при винесенні спірної постанови на службову записку Управління адміністрування митних платежів від 17.11.2016 року №1968/17-70-20вн, згідно якої встановлено, що різниця між сплаченими митними платежами за митною декларацією ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 від 11.11.2015 року та розрахованими митними платежами із врахуванням інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина становить 50156,97 гривень (акциз в сумі 41797,47 грн., ПДВ в сумі 8359,5 грн.), то суд зазначає, що такі відомості є інформативними і не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість транспортних засобів, рік виготовлення, а також об"єми і типи двигунів, технічні характеристики, інші відомості про транспортні засоби, можуть бути визначені при наявності технічних паспортів транспортних засобів, документів, що містять відомості про вартість, а також шляхом проведення огляду транспортного засобу із визначенням технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта власних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим, остання є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0665/20400/16 від 05 січня 2017 року.

Провадження в справі про адміністративне провопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.485 Митного Кодексу закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -