Ухвала суду № 66343149, 05.05.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТзОВ «Обарівінвест» ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року та від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 надії Юріївни до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Обарівінвест» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника (правонаступників) після смерті ОСОБА_4

18 квітня 2017 року представник ТзОВ «Обарівінвест» ОСОБА_2 повторно подав апеляційні скарги на ухвалу суду від 21 лютого 2014 року в частині відкриття провадження за позовом ПАТ «Златобанкдо ТзОВ «Обарівінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки та на ухвалу суду від 25 лютого 2016 року про зупинення провадження, в яких просить вказані ухвали скасувати, а також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Поважні причини пропуску строку не вказує.

Згідно п.3 ч.4ст. 297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що є ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня та 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТзОВ «Обарівінвест» ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року та від 25 лютого 2016 року.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч.4ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційним скаргами слід відмовити.

Керуючись ч. 4, 5ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Обарівінвест» ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року та від 25 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1