Ухвала суду № 66342190, 05.05.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8386/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом, просила поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.08.2016 року по справі № 126, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачкою пропущений встановлений статтею 289 КУпАП строк для оскарження постанови адміністративної комісії.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду, суду пояснила, що вона отримала оскаржувану постанову разом із повідомленням про розгляд справи адміністративною комісією 03.09.2016 року, однак звернулася до суду із позовом 15.11.2016 року, оскільки вона намагалася зясувати чому її не було викликано на засідання комісії та вона не знала як їй поступити в цій ситуації , доказів поважності причин пропуску звернення до суду із даним позовом вона надати не може. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із позовної заяви, яка має розглядатися за правилами КАС України, позивач просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.08.2016 року по справі № 126.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 15.11.2016 року, оскаржувану постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.08.2016 року по справі № 126 позивачем отримано 03.09.2016 року, що визнано в судовому засіданні позивачем, доказів поважності причин пропуску строк на звернення до суду із даним позовом суду не надано, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та відсутні підстави для поновлення такого строку, а тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3