Вирок № 6634067, 15.10.2009, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Cправа № 1-134/ 2009 р.

Вирок

Іменем  України

15 жовтня  2009 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі                 Зіньковській Н.Д.

із участю  прокурора Миронова В.А.

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,-

встановив:

7 липня 2009 року біля 12 год. ОСОБА_2 прийшов до житлового будинку своєї матері, що в с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, де в цей час перебував неповнолітній ОСОБА_3. Через деякий час, останній вийшов на вулицю, залишивши в будинку свій мобільний телефон «Нокіа 5610», який заряджався з електричної мережі. В цей час у ОСОБА_2 виник намір на протиправне заволодіння вищевказаним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, викрав із будинку мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 5610-d-1, який належав ОСОБА_3, вартістю 1240 грн. та заховав його по місцю свого проживання  у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В цей самий день в післяобідню пору, ОСОБА_3, виявивши крадіжку телефону, прийшов додому до ОСОБА_2, щоб з’ясувати чи не взяв останній телефон. ОСОБА_2 запевнив, що крадіжки не вчиняв та знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував піти в магазин і купити горілки. Після того, як ОСОБА_3 приніс спиртне, ОСОБА_2 запропонував йому випити, на що останній погодився, чим спонукав ОСОБА_3 до вживання спиртних напоїв.

Крім цього у вересні 2009 року ОСОБА_2, проживаючи протягом одного тижня у с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області у сім’ї ОСОБА_3, двічі купляв спиртне та розпивав із останнім.

Сам підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та пояснив,  що дійсно 7 липня  2009 року він викрав мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 5610-d-1, який належав ОСОБА_3 та заховав його по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, він тричі, знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, розпивав з ним спиртне.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_2 викрав у нього телефон марки «Нокіа», моделі 5610-d-1 та тричі, за ініціативою підсудного, вони вживали спиртні напої.

Підсудний ОСОБА_2 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків так як погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім, визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні дані яких підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_2, що виразились у незаконному викраденні чужого майна (крадіжка),  підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_2, що виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3 у пияцтво,  підпадають під ознаки ч. 1 ст. 304 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, злочин вчинив вперше, задовільно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілий  ОСОБА_3 та його законний представник претензій майнового та морального характеру не мають.

Також, суд бере до уваги наявність обставини, яка обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та обставину, яка пом’якшує покарання – щире каяття.

Тому, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши  покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України  у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком  три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді  позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 ІванаВолодимировича  187 грн. 80 коп. /сто вісімдесят сім грн. 80 коп./ за проведення  товарознавчої експертизи № 3/100/09 від 28 липня 2009 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За товарознавчу експертизу № 3/100/09 від 28.07.2009р.».   /а.с. 31/.

Речовий доказ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 5610-d-1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у останнього/ а.с. 85/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: