Вирок № 66339807, 04.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 Справа №607/4474/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010000436 від 10 лютого 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Почапи Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою-спеціальною освітою, студента третього курсу ДНЗ «Тернопільський ЦПТО», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Ковальчук Н.Р.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Псарюк В.Ф.

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4

представника служби у

справах неповнолітніх та дітей

Тернопільської міської ради Хоркавої К.І.

інспектора Тернопільського

відділу поліції Ярушиної І.В.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року, близько 12:00 год., будучи неповнолітнім, обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись неподалік пішохідного мосту на вулиці Бродівській у місті Тернополі у присутності ОСОБА_7, із яким він перебував у дружніх відносинах та на потурання якого розраховував, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дитячі санки торгової марки «MUSTANG», що належать потерпілій ОСОБА_8 З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму 907 грн. 50 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 10 лютого 2017 року, близько 12:00 год. перебував неподалік пішохідного мосту на вулиці Бродівській у місті Тернополі та у присутності ОСОБА_7, із яким перебуває у дружніх відносинах та на потурання якого розраховував, викрав дитячі санки та з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік. У зв'язку із повним визнанням вини та поверненням викраденого просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-128/17 від 15 березня 2017 року в сумі 351,84 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Речові докази: санки торгової марки «MUSTANG», які повернуті потерпілій під зберігальну розписку, згідно постанови від 10 лютого 2017 року, суд вважає, після набрання вироком законної сили, слід залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_8

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-128/17 від 15 березня 2017 року в сумі 351,84 грн. (триста п'ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речовий доказ - санки торгової марки «MUSTANG», після набрання вироком законної сили, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_8

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо