Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/759/13 Головуючий у 1 інстанції Бойко О.Ю.
Пр. № 22-ц/778/2404/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2013 року
у справі за поданням Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягував ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2013 року подання Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 28.01.2013 року без участі заявника. Судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали суду направлені заявнику поштою 28.01.2013 року (супровідний лист а.с. 19).
28.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 20-24), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтував тим, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2013 року отримав лише 14.04.2017 року, після чого знаходився на лікарняному (довідка з лікарні а.с. 23).
Проте, доказів про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої саме 14.04.2017 рокуне надав, що унеможливлює суду апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Зокрема, не зазначено стягувача у цій справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», його місцезнаходження.
Згідно із ст. 295 ч. 5 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах та беручи до уваги, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції
- доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2013 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі, а саме 14 квітня 2017 року),
- оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_1
Судове рішення № 66338756, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/759/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: