Постанова № 66338752, 05.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №334/7148/16-п Головуючий в 1 інст. Дубина Л.А.

Провадження №33/778/367/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює електромонтажником у ВАТ «Запоріжжяобленерго», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 жовтня 2016 року о 02-20 год. керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1, по вул.Рельєфна, буд.2 в м.Запоріжжя, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судових повісток, а та повістка що була направлена за місцем його реєстрації, отримана не ним. Про існування постанови суду йому стало відомо лише 06квітня 2017 року, в ході спілкування з секретарем Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя 09 грудня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, прийнято постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.10).

Під час розгляду судом першої інстанції вказаної справи ОСОБА_2 участі не брав, однак був належним чином та своєчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, яку ОСОБА_2 особисто отримав, про що свідчить повідомлення про її вручення (а.с.9).

Твердження ОСОБА_2 про те, що він вказаної судової повістки не отримував, повністю спростовуються вищенаведеними доказами, а також долученою до апеляційної скарги відповіддю заступника директора ПАТ «Укрпошта» від 18 квітня 2017 року, згідно з якою, рекомендоване відправлення було вручено особисто ОСОБА_2 08 листопада 2017 року у ВПЗ Запоріжжя 41 (а.с.39).

Наявних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у визначений Законом строк, матеріали справи не містяться.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити останньому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала, ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1