Ухвала суду № 66338718, 03.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/4993/15-ц

Провадження № 22-ц/778/1743/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 03 березня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не була оплачена судовим збором.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 267,96 грн., апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

ОСОБА_1 надано апеляційну скаргу із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи та квитанцію про сплату судового збору, таким чином, в цій частині вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року виконані.

Щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку є необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року під час проголошення заочного рішення суду та згідно розписки отримала повний текст заочного рішення суду в той же день 19 жовтня 2015 року. Останнім днем на подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення з врахуванням вихідних днів є 30 жовтня 2015 року. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що з 28 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебувала в денному стаціонарі Михайлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 із діагнозом: гіпертонічна хвороба кризової течії, на підтвердження чого до заяви долучено відповідну довідку від 21 березня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 не було зазначено обставин, які перешкоджали їй звернутись з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року з 07 листопада 2015 року по 03 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року надано ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_2 додатково зазначив, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, юридично необізнаною, самостійно представляла свої інтереси, в квітні 2016 року зверталась до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором позики до іншої особи, який ухвалою суду першої інстанції від 09 березня 2017 року залишено без розгляду.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обовязків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строку, тому визнані судом неповажними.

Посилання ОСОБА_1 на її юридичну необізнаність також не може бути визнано обєктивною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З часу отримання повного тексту рішення суду, тобто з 19 жовтня 2015 року, з врахуванням часу перебування на лікуванні з 28 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року, ОСОБА_1 мала реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, ОСОБА_1 не доведено наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська