Ухвала суду № 66338555, 04.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №325/1573/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеїна Л.Д.

Провадження №22-ц/778/854/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/4 часткою будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що є власником 1/4 частки будинку №11 по вул. 40 років Перемоги в с.м.т. Приазовське Приазовського району Запорізької області на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, яке набуло законної сили 01.10.2015 року, та зареєстрованого у відповідності до діючого на той час законодавства у Приазовському районному управлінні юстиції Запорізької області 03.11.2015 року.

Інша 3/4 частки вказаного житлового приміщення належить ОСОБА_3, який перешкоджає їй реалізувати право користування та розпорядження своє власністю, перешкоджає проведенню технічної інвентаризації: здійсненню заміру внутрішньої площі літньої кухні, яка зазначена на плані літерою «Б-1» з метою зміни цільового призначення з літньої кухні на житлову прибудову до житлового будинку.

Добровільної згоди між ними щодо користування зазначеним житловим будинком не досягнуто, тому і змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належній на праві власності ОСОБА_4 1/4 частиною будинку №11 по вул. 40 років Перемоги в с.м.т. Приазовське Приазовського району Запорізької області та зобовязано ОСОБА_3 надати доступ техніку комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області Приазовського району Запорізької області для проведення технічної інвентаризації, а саме заміру внутрішньої площі кухні «Б-1» з метою зміни цільового призначення з «літньої кухні» в «житлову прибудову» до житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розписками про отримання судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштою судової повістки (а.с.68-71).

Учасники апеляційного розгляду не зявилися до апеляційного суду, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності ( а.с.72-74; 75-82).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року визнано за ОСОБА_4 В,М. право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 11 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.09.2000 року (а.с.5-6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46806173 від 03.11.2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину житлового будинку 11 по вул. 40 років Перемоги у смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області (а.с.7).

Відповідно до Акту обстеження від 27 липня 2016 року, складеного техніком КП «Нерухомість-П» ОСОБА_6 під час проведення поточної інвентаризації від 27.07.2016 року ОСОБА_3 не було надано доступу для обміру самовільного будівництва душової, гаражу (а.с.8).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, співвласники можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_3 надати доступ техніку КП «Нерухомість-П» для проведення технічної інвентаризації, позивачка зазначала, що вирішення спору в цій частині їх необхідно для належного користування та розпорядження 1/4 часткою спірного будинку, а саме, а саме технічної інвентаризації замір внутрішньої площі літньої кухні «Б-1» з метою зміни цільового призначення «літньої кухні» в житлову прибудову» до житлового будинку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, прийшов до правильного висновку про наявність чинення перешкод відповідачем для здійснення вищеназваних дій з огляду на наявний в матеріалах акт обстеження від 27 липня 2016 року, складеного техніком КП «Нерухомість-П» ОСОБА_6, тому позивачка як співвласник спірного будинку має право володіти і користуватися належною їй 1/4 часткою будинку, а відповідач, згідно вимог ст.321 ЦК України, не може позбавляти чи обмежувати її цього права.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обовязок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір.

Зміст обовязку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання субєктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ані в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів та не доведено факту, що він не чинить перешкоди в користуванні власністю позивачці та надає доступ до спірного майна з метою здійснення технічної інвентаризації.

Доводи апеляційної скарги про те, що у спірному будинку не виділені належні кожному із співвласників частки в натурі, не спростовують висновків суду щодо наявності перешкод ОСОБА_4 у здійсненні нею права користування своїм майном, тому вона як співвласник майна має право вимагати усунення перешкод користування та розпорядження належній їй частці майна.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права при ухваленні рішення та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду по їх оцінці, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Колегія суддів не вбачає, передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2