Ухвала суду № 66337655, 05.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2477/17

2/310/2027/17

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу земельних ресурсів про скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання видати новий державний акт на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бердянського районного відділу земельних ресурсів про скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання видати новий державний акт на земельну ділянку.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір», а також не конкретизовано зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Згідно п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачці необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Згідно квитанції №4 від 03.05.2017 року позивачка сплатила лише 640,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. на р/р 31217206700011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачка також просить зобовязати відповідача видати новий державний акт на земельну ділянку із правильними даними, при цьому не вказуючи, кому та на яку саме земельну ділянку просить видати державний акт, де вона знаходиться, її площа та призначення.

Таким чином позивачці необхідно конкретизувати зміст позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу емельних ресурсів про скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання видати новий державний акт на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2