Ухвала суду № 66337581, 05.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5990/16-ц

2/303/156/17

УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року по цивільній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

25.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання для проведення експертизи додаткових матеріалів. Додатково 28.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання згоди на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

27.04.2016 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта та призначено судовий розгляд на 05.05.2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник надали суду додаткові документи, заявлені експертом в клопотанні. Додатково також просили задовольнити клопотання експерта в частині зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» надати необхідні документи, про які вказує експерт в клопотанні. Також погодилися із запропонованим експертом строком проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що зазначені в клопотанні експерта документи, банк зможе надати тільки на виконання рішення суду. При цьому також погодилася із запропонованим експертом строком проведення експертизи.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, зазначених у переліку. На виконання клопотання експерта стороною позивача в судовому засіданні суду надані додаткові документи, заявлені експертом в клопотанні. Будь-які інші документи в сторони позивача відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями. Згідно з п. 2. ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з клопотання, відсутність документів, які просить витребувати експерт, перешкоджає проведенні експертизи.

Відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання експерта про необхідність надання для проведення експертизи додаткових матеріалів підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно судом встановлено, що 28.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання згоди на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів Клопотання обґрунтоване тим, що на виконанні в експерта знаходиться значна кількість досліджень.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Як передбачено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю обєктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю обєктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю обєктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад пять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. При цьому більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Також передбачено, що у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

При цьому судом встановлено, що ухвалою суду про призначення судової економічної експертизи від 01.03.2017 року на вирішення експерта було поставлено два запитання.

З урахуванням надмірної завантаженості судового експерта та зазначеної вище позиції сторін суд приходить до висновку про погодження строку на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів, враховуючи складність, кількість обєктів дослідження, матеріалів справи, а також питань, які потребують досліджень, проте з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважає за необхідне погодити строк для проведення судово-економічної експертизи до 14.08.2017 року включно, і саме такий строк буде відповідати визначеному в п. 1.13 Інструкції більшому розумному строку проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали або належним чином завірені копії:

1. Наказ про облікову політику.

2. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.

3. Положення про кредитування фізичних осіб.

4. Тарифи на обслуговування фізичних осіб, що діяли протягом 2005-2016 років.

5. Розрахунки сукупної вартості кредиту за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року та за кожною додатковою угодою до договору.

6. Порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплати процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку.

7. Договір № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року з додатками, графіком платежів та додатковими угодами і додатковими договорами, договорами поруки, застави, іпотеки, страхування.

8. Кредитна справа за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року (розрахунок окупності кредитного проекту, розрахунок сукупної вартості кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи).

9. Виписки банку по рахункам (зокрема, 29093053932528, 22131053901511, 22182053900833, 35781053902810), в яких відображено нарахування та сплата поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року (з первинними документами - меморіальні ордери, платіжні доручення) за період з 05.08.2005 року по теперішній час.

10. Виписки банку по рахункам, в яких відображено нарахування та сплата пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів, ін. платежів за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року із первинними документами - меморіальні ордери, платіжні доручення) за період з 05.08.2005 року по теперішній час.

11. Первинні документи на видачу кредитних коштів за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року.

12. Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів та інших платежів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку.

13. Документи, що підтверджують платежі за надані супутні послуги за договором № MKAAWGK00000294 від 05.08.2005 року (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення), страхування, послуги нотаріуса, держмито, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів).

Клопотання експерта в частині зобовязання ОСОБА_1 надати необхідні документи вважати виконаним.

Встановити строк виконання ухвали суду в частині зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» надати необхідні документи до 19.05.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Погодити проведення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року, у строк до 14.08.2017 року включно.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний