Справа № 308/2058/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255206 від 15.02.2017 р. встановлено, що 15 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в магазині «Кантрі», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Українська,41, висловлювався нецензурною лакою на адресу ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №255206 від 15.02.2017 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту спяніння №161, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить -0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На даний час сума збору становить:320грн.
Керуючись ст.ст.13, 173,221,284,285,289,294КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 66337522, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/2058/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: