Ухвала суду № 66337142, 05.05.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/1281/14-к

Провадження № 1-кп/300/11/2016

У Х В А Л А

05.05.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., прокурора Попика В.В., захисника ОСОБА_1, під час закритого судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 приводом не доставлений, згідно рапорту ДОП Воловецького ВП ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в м. Ужгород, але точної адреси свого перебування не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 повторно примусовий привід.

Захисник щодо повторного приводу обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з?ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 323 КПК УКраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, в діях обвинуваченого ОСОБА_2 вбачаються ознаки затягування судового розгляду та зловживання своїми правами, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно повторно здійснити привід.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року об 10 год. 00 хв. в залі Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою смт. Воловець, вул.Зарічна, 1.

Виконання ухвали повторно направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Конепуд В.І.