Постанова № 66337074, 05.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/124/2017(м)

263/337/17

33/775/124/2017(м)

263/337/17

Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Шатілова Л.Г.

Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, 15 березня 1982 року уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм служби таксі «Лідер», проживаючогий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

На вищезазначену постанову правопорушник подав апеляційну скаргу де зазначив, що постанову суду отримав лише 18.04. 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримав копію постанови суду від 24 лютого 2017 р. саме 13.03.2017р., про що містяться відповідні відомості у матеріалах провадження, а саме наявність повідомлення про вручення копії постанови. Однак, апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_2 подав 27.04.2017 року, тобто з значним пропуском передбаченого ст. 294 ч. 2 КУпАП строку. В апеляційній скарзі правопорушник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, та переконливих доказів які б підтверджували поважність причин пропуску ним строків він не навів, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу правопорушника на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: