Вирок № 66336580, 27.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2019/17

Провадження № 1-кп/234/379/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Чумак В.Е., обвинуваченої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Філіпенок В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201705039000104 від 10.01.2017 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, раніше неодноразово судимої: 1) 28.12.2009 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 2) 09.02.2011 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту. 3) 05.03.2015 Слов'янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 4) 02.02.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 24.05.2005 Добропольським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 01.06.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 3)18.04.2006 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 4) 03.10.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі відносно якого кримінальне провадження № 12015220190001988 від 19.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 KK України перебуває на розгляді у Балаклійському районному суді Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає : АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходилися в торгівельному центрі «Аврора», розташованого по вул. Паркова, 18 в м. Краматорську. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, а саме жіночого міхового полу шубку, який знаходився на металевий стойці в магазині «FUR`OR». Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.01.2017 приблизно о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора», по вул. Паркова, 18 в Краматорську, де скориставшись тим, що продавець магазину та відвідувачі за їх діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: жіночий міховий полу шубок з хвостів норки, графітового кольору, розмір XL, вартістю 6551,94 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на 6551,94 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та суду пояснила, що 08.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин,тобто в обід, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходилися в торгівельному центрі «Аврора», розташованого по вул. Паркова, 18 в м. Краматорську. Вона разом з ОСОБА_3 зайшли в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора», де скориставшись тим, що продавець магазину та відвідувачі за їх діями не спостерігають, викрали міховий полу шубок, поклали його в целофановий пакет, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викрадений полу шубок продали. Кошти витратили на особисті нужди: купили їжу, віддала борги за поховання співмешканця. В скоєному розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що 08.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 знаходились в торгівельного центру «Аврора», розташованого по вул. Паркова, 18 в м. Краматорську. Вони зайшли в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора», де скориставшись тим, що продавець магазину та відвідувачі за їх діями не спостерігають, викрали жіночий міховий полу шубок з хвостів норки, графітового кольору, після чого з магазину вийшли. Полушубок продали , кошти витратили на свої нужди. В скоєному розкаюється.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до наступних висновків.

Крім визнання вини та показань самих обвинувачених, їх провина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.

Згідно витягу з кримінального провадження, дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201705039000104 від 10.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У відповідності до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10.01.2017, в присутності понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та за участю потерпілого ОСОБА_6, було здійснено огляд приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.01.2017, в присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_10, та за участю потерпілого ОСОБА_6, було здійснено огляд DVD-R-диска, на якому мається відео запис з камери відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області.

Згідно постанови слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 про визнання та долучення до провадження речових доказів від 11.01.2017, DVD-R-диск, на якому мається відео запис з камери відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №1201705039000104 від 10.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У відповідності до протоколу пред'явлення особи для впізнання з фототаблицею від 26.01.2017, у присутності понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13, свідок ОСОБА_14 під № 4 впізнала жінку, яка продала їй жіночий полушубок. Жінка під №4 представилась ОСОБА_2, тобто обвинувачена.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.01.2017, ринкова вартість жіночого міхового полу шубок з хвостів норки, графітного кольору, розмір XL (2016 р.) станом на 08.01.2017 становить 6551, 94 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 28.01.2017, у присутності понятих ОСОБА_15, ОСОБА_16, підозрюваний ОСОБА_3 з добровільної згоди показав та пояснив обставини злочину, вчиненого ним разом із ОСОБА_2

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 28.01.2017, у присутності понятих ОСОБА_15, ОСОБА_16, підозрювана ОСОБА_2 з добровільної згоди показала та пояснила обставини злочину, вчиненого нею разом із ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду предмету від 28.01.2017, в присутності понятих ОСОБА_15, ОСОБА_16, та за участю підозрюваного ОСОБА_3, було здійснено огляд DVD-R-диска, на якому мається відео запис з камери відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області.

Згідно протоколу огляду предмету від 28.01.2017, в присутності понятих ОСОБА_15, ОСОБА_16, та за участю підозрюваної ОСОБА_2, було здійснено огляд DVD-R-диска, на якому мається відео запис з камери відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованому на 2 поверсі в торгівельному центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області.

Суд визнає кожний вище досліджений ним доказ є належним, допустимим й достовірним, а їх сукупність - достатньою для висновку про те, що подія злочину за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілих від їх дій ОСОБА_6 мала місце 08.01.2017 р., о 12 год. 12 хв. у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_6", розташованого в торговому центрі «Аврора» по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької області при обставинах, викладених у вироку.

Суд прийшов до висновку, що правильно встановлені фактичні обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст..185 ч.2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб ( крадіжці).

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усвідомлювали, що посягають на чужу власність, таємно викрали чуже майно, на яке вони не мають ніякого права, передбачали спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі та бажали спричинити таку шкоду. Їх дії мали корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету - збагатитись самім.

Обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб при вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 із корисливих мотивів, оскільки попередньо домовились групою осіб таємно викрасти майно потерпілого. Співучасть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 полягає у причинному зв'язку між їх спільними діями та настанням суспільно небезпечних наслідків. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переслідували одну кінцеву мету - заволодіння чужим майном, усвідомлювали сумісність спільної злочинної діяльності, її узгодженість.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні умисного таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме те, що вона вчинила умисний середньої тяжкості злочин проти власності, форму та ступінь її вини, цінність тих суспільних відносин, на які вона посягнула, характер та розмір завданої шкоди, спосіб посягання, мотивацію злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує особу винуватої, те, що вона характеризується задовільно, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму , останній раз :02.02.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На обліку у психіатричній лікарні, наркологічному, онкологічному та протитуберкульозному диспансері м. Краматорська Донецької області не перебуває. Згідно характеристики КП «Служба Єдиного Замовника» від 26.01.2017, за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 скарг та нарікань з боку сусідів на неї не надходило.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2, є її щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_2, судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_2 у вчиненому злочині розкаялася. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів

Як встановлено в судовому засіданні злочин, за який засуджується ОСОБА_2 вона скоїла до постановлення попереднього вироку Костянтинівським міськрайонним судом Донецької областівід 02.02.2017 року, тому необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2017, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з заставою. 01.02.2017 року звільнена з під варти в зв*язку з внесенням застави. Таким чином слід зарахувати ОСОБА_2 до строку покарання період її перебування в установі попереднього ув'язнення з 30.01.2017 р. по 31.01.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, рахуючи початок відбуття покарання з дня взяття під варту 30.01.2017 р., а саме: 2*2=4 дні. Та застава підлягає поверненню заставодавцю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що він вчинив умисний середньої тяжкості злочин проти власності, форму та ступінь його вини, цінність тих суспільних відносин, на які він посягнув, характер та розмір завданої шкоди, спосіб посягання, мотивацію злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує особу винуватого, те, що він характеризується задовільно, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз: 03.10.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На обліку у психіатричній лікарні, онкологічному та протитуберкульозному диспансері м. Краматорська Донецької області не перебуває. Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 26.01.2017, ОСОБА_3 з 12.05.2009 перебуває на обліку з діагнозом: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками для здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь, складену Краматорським МВ з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3

На підставі наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 у вчиненому злочині розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2017, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню, та з цього часу тримається в Бахмутській установі виконання покарань Управління ДПтСУ в Донецькій області. Таким чином слід зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання період його перебування в установі попереднього ув'язнення з 30.01.2017 р. по 27.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, рахуючи початок відбуття покарання з дня взяття під варту 30.01.2017 р., а саме: 88*2=178 днів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2017 року та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 її перебування в установі попереднього ув'язнення з 30.01.2017 р. по 31.01.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а саме: 2*2=4 дні.

Запобіжний захід засудженій, до набрання вироком законної сили, залишити заставу.

Строк відбування покарання засудженій обчислювати з моменту взяття під варту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_2 та доставки до Бахмутського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області по вступу вироку в закону силу.

Заставу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. внесену на розрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку820172, код ЄДРПОУ 26288796, ОСОБА_2 за квитанцією № 0.0.697611459.1 від 31.01.2017 року , призначення платежу - внесення застави (депозит) по кримінальній справі №234/1181/17, № 1- кс /234/614/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 30.01.2017 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 його перебування в установі попереднього ув'язнення з 30.01.2017 р. по 27.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а саме: 88*2=176 днів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: С.М. Ткачова