Ухвала суду № 66335588, 05.05.2017, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/277/17

Номер провадження 2/659/111/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи № 659/277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, у розмірі 22322 гривень 52 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Представник «ОТП Факторинг України» за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, у розмірі 22322 гривень 52 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що боржник, уклавши договір з ПАТ «ОТП Банк» про надання споживчого кредиту строком на 24 місяці з процентною ставкою в 24% річних, отримавши кошти в якості кредиту у розмірі 5642 гривні, з яких на придбання товару у продавця 1 ФОП ОСОБА_3 4550 гривень, на придбання послуг у продавця 2 ПАТ «Страхова компанія «СК Кардіф» - 1092 гривні. умов укладеного договору що до внесення щомісячних платежів належним чином не виконувала, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого клієнт ПАТ «ОТП Банк»» відступив (передав у власність) «ОТП Факторинг України» право вимоги за кредитним договором №2001468780 від 13 листопада 2012 року, укладеного між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 07.03.2017 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2001468780 від 13 листопада 2012 року складає 22322 гривні 52 копійки. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1050 ЦК України, де якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам судової справи № 659/277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, у розмірі 22322 гривень 52 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 травня 2017 року о 08.30 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 23 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя Панкєєв В. М.