Ухвала суду № 66335326, 05.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/156/17 Провадження № 22-ц/795/1036/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про розірвання договорів оренди землі,

- третя особа - відділ Держгеокадастру у Носівському районі, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в справі.

28 лютого 2017 року ПП „Агропрогрес" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству „Агропрогрес" протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Копії зазначеної ухвали судді були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес" та його представнику ОСОБА_2 Копію ухвали було отримано уповноваженою особою ПП "Агропрогрес" 11.03.2017 року та ОСОБА_2 16.03.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39-41).

Однак, у встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес" зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги виправлено не були, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року було визнано неподаною та повернуто заявнику.

25 квітня 2017 року ПП „Агропрогрес" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року, не надавши доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Проте, подана ПП „Агропрогрес" ще у лютому 2017 року апеляційна скарга на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року мала недолік, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недолік скарги не було усунуто у визначений строк - і для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Таким чином, повторне звернення ПП „Агропрогрес" до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року унеможливлюється, оскільки ПП „Агропрогрес" не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству „Агропрогрес" подану ним 25.04.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза