Ухвала суду № 66335232, 05.05.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/44/17

Єдиний унікальний № 742/1234/17

УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони, поновлення строків та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») звернувся до суду з заявою в якій вказує, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17030,77 грн. та по 310,16 грн. з кожного судових витрат, яке набрало законної сили 06 квітня 2009 року, також 08 квітня 2009 року видані виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору № 11030063000 від 18.08.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до АТ «Дельта Банк», але лише на початку 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 11030063000 від 18.06.2006 року ухвалено рішення суду у справі № 2-354/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що державним виконавцем 30.06.2011 року винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Дані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по кредитному договору, ПАТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» не передавав, тому заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-354/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитному договору у сумі 17030,77 грн. та 310,16 грн. судових витрат.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги повністю підтримує та просить розглядати справу без їх участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду заяви належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дубліката виконавчих листів.

Третя особа, представник Прилуцького міськрайонного відділу ДВС також в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати заяву ПАТ «Дельта Банк» без їх участі та покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків та видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2009 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки задоволено у повному обсязі, дане рішення набрало законної сили 06 квітня 2009 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного 08 грудня 2011 року (а.с. 9-18) право вимоги по кредитному договору № 11030063000 від 18.08.2006 року з усіма змінами та доповненнями до нього укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшли до АТ «Дельта Банк».

Із листа Прилуцького міськрайонного відділу ДВС від 11.04.2017 року (а.с.42) вбачається, що станом на 10 квітня 2017 року виконавчих листів № 2-354/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу по кредитному договору у відділі ДВС на виконанні не перебуває, а також те що відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених проваджень три роки, в звязку з чим неможливо провести перевірку виконавчих проваджень за 2009 рік.

Із довідки виданої ПАТ «Дельта Банк» від 14 квітня 2017 року (а.с.40) вбачається, що згідно вхідної кореспонденції виконавчі листи по справі № 2-354/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору не надходили.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчих листів № 2-354/2009 від 24 березня 2009 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати їх дублікати та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання так як такий пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,370, 371,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони, поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 2-354/2009 від 24.03.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17030,77 грн. та по 310,16 грн. з кожного судових витрат, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-354/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 17030,77 грн. та 310,16 грн. судових витрат до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 2-354/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 17030,77 грн. та 310,16 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен В.М.