Ухвала суду № 66334767, 05.05.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

665/1690/15-к

1-кп/662/6/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

за участю прокурора Сімчук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12.05.2014 Чаплинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою мотивуючи його тим, що досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим 12.05.2014 року Чаплинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливі злочини.

Так, в ніч на 29 січня 2015 року, ОСОБА_2 з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, прийшов до подвіря будинку, де проживає ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. 60 років Жовтня, 9/2, смт. Чаплинка Херсонської області, де з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна та незаконного збагачення, проник до господарчої будівлі через відчинені двері, звідки таємно викрав подрібнювач зерна «Таврія», вартість якого відповідно звіту про оцінку вартості майна від 02.02.2015 складає 1386 гривень та 4 живих курей вартість яких відповідно до цінової довідки Чаплинського сільського споживчого товариства складає 30 гривень за 1 штуку на загальну суму 120 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1506 гривень.

Таким чином, обвинувачується в тому, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, прийшов до подвіря будинку, де проживає ОСОБА_6, розташованого за адресою: вул. Дружби, 25, смт. Чаплинка, Херсонської області, де з корисливих мотивів, повторно, з метою крадіжки чужого майна та незаконного збагачення, проник до господарчої будівлі через відчинені двері, звідки таємно викрав вісім живих курей вартість яких відповідно до цінової довідки Чаплинського сільського споживчого товариства складає 40 гривень за 1 штуку на загальну суму 320 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 320 гривень.

Таким чином, обвинувачується в тому, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Також 26 травня 2015 року о 19 годині 45 хвилин прийшов до магазину «Каштан», що розташований за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 55, де за попередньою змовою з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу з місця велосипедної стоянки, таємно, умисно, повторно з корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку велосипеду «Україна» фіолетового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2033 становить 493 гривні 20 копійок, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачується в тому, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суддею було обрано запобіжний захід тримання під вартою строк якого спливає 15.05.2017 року .

Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів .

Прокурор Сімчук А.В. клопотання підтримала надала пояснення, що виниклі ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м»який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та не попередить спроби обвинуваченому переховуватись від суду і органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує просить обрати більш м»який запобіжний захід, зобов»язується з»являтися до суду за першою вимогою.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просила не продовжувати запобіжний захід тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 вагомість наявних доказів у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоровя, відсутність постійного місця роботи,можливість впливу на свідків, поретпілу, що відповідно до ст. 177 КПК України є наявними ризиками, суд приходить до висновку, про достатність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст. 26, 176-178, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 відмовити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк 60 днів та покласти обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, а саме смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області без дозволу, прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або Новотроїцького районного суду;

-не залишати місце постійного проживання буд.34 по вул.Жовтнева, смт.Чаплинка Херсонської області без дозволу прокурора, або суду цілодобово.

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали триває до 05.07.2017 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко