Ухвала суду № 66334382, 04.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.05.2017

Справа № 642/3236/16- к

Провадження № 1 кп/642/62/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Кубах М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42015220110000091 від 04.12.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він призначений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області № 42 о/с від 07.11.2015 року на посаду оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, являючись працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обовязків спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 26.11.2015 року приблизно у період часу з 10 до 11 години, поруч з будинком, розташованим за адресою: пров. Кульбицький, 5, м. Харкова помилково розуміючи завдання своєї служби, усвідомлюючи відсутність законних підстав, з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, явно виходячи за межі наданих йому прав та службових повноважень та перевищуючи їх, умисно безпідставно, розуміючи протиправність своїх дій, застосував до ОСОБА_3, незаконні дії.

В порушення вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29 Конституції України, бажаючи примусити ОСОБА_3 виконувати свої незаконні вимоги застосував до нього фізичну силу, умисно наніс ОСОБА_3 не менше одного удару у тулуб, при цьому долаючи протидію ОСОБА_3, хапав його за одяг та руки, намагаючись незаконного застосувати до нього спецзасіб кайданки та здійснити його затримання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третин, на передній поверхні правого плеча в середній третині, садну на передній поверхні правого плеча в середній та нижніх третинах, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 215-Ая/16 від 27.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за частиною 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося насильством, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутністю ознак катування.

В ході судового слідства сторона обвинувачення надала для дослідження документи, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Так, у судовому засіданні були дослідженні протоколи відтворення обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з потерпілим ОСОБА_3 та свідками сторони обвинувачення. Також були досліджені акти судово-медичних експертиз, які були проведені за дорученням слідчого прокуратури ОСОБА_4 з дослідженням вищевказаних протоколів (ст. 358 КПК України).

В судовому засіданні 04.05.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання в порядку ст. 333 п.2 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження у звязку з істотними порушеннями прав підозрюваного на захист на досудовому розслідуванні.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 вказує на істотні порушення слідчим прокуратури ОСОБА_4 конституційних та процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового слідства, які виразилися в порушені права на захист (ч. 2 п. 3 ст. 87 КПК України); в порушені права на ознайомлення з матеріалами розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України); порушення права на збір доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Так, на досудовому слідстві слідчим Ковальовим С.О. було отримано докази з показань ОСОБА_1, якого було детально допитано у якості свідка щодо події 26.11.2015 року і який надалі був визнаний підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

На думку захисника ОСОБА_2 органом досудового слідства неодноразово було порушено право ОСОБА_1 на захист, у звязку з чим слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.05.2016 року слідчий Ковальов С.О. та процесуальний керівник прокурор Фатеєв, було відсторонено від ведення досудового слідства.

Крім того, захисник ОСОБА_2 вважає що слідчим було порушено право ОСОБА_1 на збір доказів. Так, захисник посилається на клопотання до слідчого Ковальова С.О. щодо проведення відтворювання обстановки та обставин події з підозрюваним та свідками сторони захисту, в задоволенні якого слідчим було необґрунтовано відмовлено. Захисник вважає що слідчим були порушені ст.ст. 2, 9, 20, 22, 26 КПК України. В підтримку свого клопотання захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 посилалися на ч. 3 ст. 333 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження у звязку з істотними порушеннями прав підозрюваного на захист на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання підтримали, просили його задовольнити та направити для виконання в прокуратуру Харківській області.

Прокурор Кубах М.О. заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту і посилався на те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для засудження ОСОБА_1

Розглянувши клопотання сторони захисту та заслухавши думку інших учасників судового провадження,суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту.

Так, згідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 20 КПК України закріплює забезпечення права на захист і встановлює, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Частина 3 ст. 333 КПК України встановлює, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що у разі відмови в задоволенні поданого захисником ОСОБА_2 клопотання буде порушене право обвинуваченого право на захист та його право на всебічний, повний та неупереджений розгляд справи у суді.

Таким чином, суд рахує що проведення відтворювання обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, свідками захисту ОСОБА_6, ОСОБА_7 буде сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженню у суді всіх обставин події 26 листопада 2016 року.

Слід зазначити, що відповідно до постанови слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуального керівника А. Фатєєва було відсторонено від проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню у звязку з порушенням процесуальних прав ОСОБА_1 на захист.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 20,22, 333, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.

Доручити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8, який склав обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню (а у разі неможливості іншому слідчому), провести слідчі дії:

1) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з обвинуваченим ОСОБА_1 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта;

2) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з свідком сторони захисту ОСОБА_6 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта;

3) Відтворювання обстановки та обставин події (слідчий експеримент) з свідком сторони захисту ОСОБА_7 щодо події 26.11.2015 року з участю судово-медичного експерта.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до проведення вищезазначених слідчих дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

Встановити органу досудового слідства двадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду для виконання вищезазначеної доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов