Ухвала суду № 66334317, 05.05.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/19/2017 Справа № 641/9993/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою суду від15.12.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновану позивачу усунути вказані у ухвалі недоліки: а саме сплатити судовий збір.

Адвокат ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду від 15.12.2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено позивачу, підставою для повернення апеляційної скарги стала несплата позивачем судового збору.

23.03.2017 року матеріали адміністративної справи № 641/9993/16-а за позовом ОСОБА_1 надійшли до Комінтернівського районного суду м. Харкова та листом від 27.03.2017 року на адресу позивача була направлена ухвала від 15.12.2016 року, яка набрала законної сили, для виконання та встановлено п*яти денний строк її виконання з моменту отримання.

Згідно зворотнього повідомлення, лист не був вручений адресату з причин «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повіста вручена належним чином.

Таким чином позивач та його представник обізнані про ухвалу суду від 15.12.2016 року, оскільки оскаржували її та в зв*язку з поверненням апеляційної скарги знають, но ухвала набрала законної сили та підлягає до виконання, однак позивачем на цей час вказані в ухвалі суду недоліки не усунені.

Відповідно до вимогст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені довстановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,165,185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов*язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6ст. 108 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 5-денний строкз дня отриманнякопії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3