Ухвала суду № 66334028, 05.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3296/17

Провадження № 2-с/592/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 30.03.2017 р. за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості з централізованого опалення за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2017 р. у сумі 3111 грн. 13 коп. та судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не є власником АДРЕСА_1, заявлено вимогу про стягнення боргу за межами строку позовної давності, аналогічні судові накази вже скасовувались судом ще у 2011 році. Просить скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 30.03.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» стягнуто заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2017 р. у сумі 3111 грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 800 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1, власником квартири є ОСОБА_2 та на останнього відкрито особовий рахунок; заборгованість стягнуто за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2017 р., тобто за межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені ТОВ «Сумитеплоенерго» вимоги повинні бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 592/3296/17, провадження № 2-н/592/132/17, виданий 30.03.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2017 р. у сумі 3111 грн. 13 коп., судового збору в розмірі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап