Ухвала суду № 66333685, 03.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8024/15-ц

Номер провадження 2-зз/404/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право на наступні частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_6:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

1/2 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ;

1/2 частину автомобіля Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26207171412164 у Кіровоградській філії АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_6;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 262520002/10143199201 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ відкритому на імя ОСОБА_6;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 26357094251006 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ відкритому на імя ОСОБА_6;

662455 акцій приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004), які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015, відкритому на імя ОСОБА_6 в публічному акціонерному товариству «Комерційний банк» Хрещатик»;

дивіденди від діяльності ПрАТ «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004) в сумі 32300,00 грн. до виплати;

1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

1/4 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року накладено арешт на автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ; та автомобіля Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 78-80).

Також, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні в частині визнання права на наступні частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_6: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; 1/2 частину автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ; 1/2 частину автомобіля TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26207171412164 у Кіровоградській філії АБ «Південний», відкритому на ім'я ОСОБА_6; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № 262520002/10143199201 в ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, відкритому на ім'я ОСОБА_6; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 26357094251006 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ, відкритому на ім'я ОСОБА_6; 662455 акцій приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЕДРПОУ 13743004), які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015, відкритому на ім'я ОСОБА_6 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; дивіденди від діяльності ПрАТ «Весна» (код ЕДРПОУ 13743004) в сумі 32 300,00 грн. до виплати - залишено без розгляду (а.с. 153-154).

Таким чином, враховуючи залишену без розгляду частину позовних вимог, а також заяву представника позивача ОСОБА_1, остаточно останнім заявлені такі позовні вимоги:

- усунути перешкоди у користуванні автомобілями Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ; та Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що створюються ОСОБА_2 ОСОБА_7, шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вищевказаних автомобілів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на ці автомобілі та самих автомобілів;

- визнати за ОСОБА_1 право на наступні частки в майні та майнових прав, що залишилися після смерті ОСОБА_6:

1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

1/4 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року у справі № 404/8024/15-ц, 2/404/1255/16 арешту на автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та автомобіль Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 11.05.2016 року у даній справі частину позовних вимог (зокрема, щодо автомобілів Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1) за заявою позивача було залишено без розгляду. Згідно інформації, що міститься у єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала набрала законної сили 24.05.2016 року. Отже, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а тому відповідач вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року потрібно скасувати.

Представник позивача проти задоволення вищевказаної заяви заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 4 ст. 154 ЦПК України визначено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Під час постановлення ухвали про забезпечення позову від 29.03.2016 року судом враховано доцільність вжиття заходів забезпечення позову, на підставі наданих позивачем документів, шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та автомобіль Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Водночас, посилання відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для подальшого забезпечення позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду заяви, оскільки предметом позову згідно заяви від 11.05.2016 року (а.с. 143-144), яка прийнята судом до розгляду, зокрема, є усунення перешкод у користуванні автомобілями Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що свідчить про наявність спору між сторонами з приводу вказаного рухомого майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час справу по суті не розглянуто, підстав для скасування заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, в порядку ч. 6 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова