Ухвала суду № 66333203, 04.05.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1043/17

Провадження № 2-с/636/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2017 року по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування наказу від 30.03.2017 року щодо стягнення з неї на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за надані послуги зі споживання електричної енергії, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність стягнення з неї заборгованості.

В судовому засіданні заявник свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити як обґрунтовані, посилаючись на те, що в період утворення заборгованості по кімнаті № 4 будинку № 55 по вулиці Літвінова в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області вона не проживала в ній, оскільки у вказанй кімнаті фактично мешкала ОСОБА_2, яка 30.07.2015 року з ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ уклала договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та присадибних територій, про що надала його копію. Також зазначила, що в період утворення заборгованості вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по іншій адресі. Крім цього, ОСОБА_1 не заперечувала проти факту укладання між нею та Чугуївським РВЕ договору про користування еклектичною енергією від 04.04.2006 року, але зазначила, що фактично споживали надані послуги по вказаній кімнаті інші особи.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність, оскільки боржник з «Чугуївським районним відділом Енергозбут» 04.04.2006 року уклала договір про користування електричною енергією по вказаній кімнаті і тому саме їй необхідно сплачувати нараховану заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Чугуївським міським судом Харківської області від 30.03.2017 року з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» було стягнено заборгованість за надані послуги зі споживання електричної енергії за період з 10.03.2016 року по 12.03.2017 року в розмірі 951,20 грн. та судовий збір у сумі 800 гривень.

Заявником надана довідка з ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ від 24.04.2017 року за підписом директора підприємства та скріпленою печаткою, про те, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений 24.09.2012 року між ДП «Житловик» та ОСОБА_4 відносно кімнати № 4 будинку № 55 по вулиці Літвінова в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області було розірвано 29.05.2015 року. Після цього, 30.07.2015 року вказаний договір було укладено між ДП «Житловик» та ОСОБА_2, який діє по теперішній час.

Відповідно до копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 30.07.2015 року, укладеного між ДП «Житловик» та ОСОБА_2 вбачається, що остання взяла на себе зобовязання оплачувати по вказаній кімнаті послуги, які передбачені цим договором згідно Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за № 76 та Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію по кімнаті № 4 будинку № 55 по вулиці Літвінова в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, за період з 10.03.2016 року та по 12.03.2017 року була утворена заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 951,20 грн.

04.04.2006 року між ОСОБА_1 та Чугуївським РВЕ було укладено договір № 46099 про користування електричною енергію по кімнаті № 4 будинку 55 вулиці Літвінова селища Кочеток Чугуївського району.

25.04.2017 року до суду від голови Кочетоцької селищної ради Чугуївського району надійшло повідомлення про те, що зазначена рада не володіє інформацією про власника (наймача) кімнати № 4 будинку № 55 по вулиці Літвінова в селищі Кочеток Чугуївського району, у звязку з відсутністю укладеного договору найму (оренди).

Тобто, до моменту утворення заборгованості по вказаній кімнаті, а саме в період з 24.09.2012 року та по 29.05.2015 року діяв договір про надання послуг з утримання будинків з ОСОБА_5, який було розірвано 29.05.2015 року, а 30.07.2015 року його було укладено з іншою фізичною особою. Тобто змінились два фактичні користувача послуг електричної енергії по вказаній кімнаті з 24.09.2012 року та по даний час.

У звязку з чим вбачається, що фактично споживала надані послуги з постачання електричної енергії по вказаній кімнаті не ОСОБА_1, а інші особи.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В наказному провадженні заявлені вимоги мають бути безспірними.

З встановлених судом обставин справи вбачається спір про право, а також те, що в даному випадку ОСОБА_1 є неналежним боржником. Крім цього, для обєктивного вирішення питання про стягнення з належного боржника заборгованості за надані послуги, необхідно розширити коло сторін та третіх осіб по справі, що можливо лише в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку обґрунтованості заяви та скасовує судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Сергіївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30.03.2017 року по цивільній справі № 636/1043/17, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 951,20 грн. та судового збору у сумі 800 гривень, - скасувати.

Розяснити Акціонерній компанії «Харківобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя