Постанова № 66333119, 04.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2333/17

Провадження № 3/644/1191/17

04 травня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді завідувача сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату Кегічівської районної державної адміністрації, мешкає за адресою: Харківська, область, смт Кегичівка, вул. Слобожанська (Кірова), 36, кв. 13, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату Кегічівської районної державної адміністрації, допустив порушення «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Встановлено, що відповідно до вимог Порядку № 939, в січні 2017 року до Управління надійшли матеріали щодо Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2016 рік (далі Звіт) на у Кегичівській районній державній адміністрації Харківської області (далі Кегичівська РДА). Так, відповідно до Порядку № 939, в порушення вимог п. 2.1, 3.6 Інструкції щодо порядку оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці, затвердженої Наказом СБ України від 26 вересня 2015 року № 630 (далі - Інструкція), ОСОБА_1 у розділі 6 графі 4 не вказано кількість режимних приміщень призначених для зберігання МНСІ у неробочий час; у розділі 6 графі 6 вказано кількість атестованих обєктів інформаційної діяльності, придатних для циркуляції мовної секретної інформації «Т» - 1, але, згідно відомостей, отриманих в процесі здійснення офіційних заходів, встановлено, що такі приміщення на підприємстві насправді відсутні;

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності у Кегичівській РДА.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копіями розпоряджень № 144-к від 08.06.2016 року, № 98-к від 07.04.2016 року;

- копією посадової інструкції завідувача сектору з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та роботи з правоохоронними органами апарату Кегічівської районної державної адміністрації;

- зобовязанням громадянина України. у звязку з допуском до державної таємниці.

ОСОБА_1 з виявленими порушеннями погодився, просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття зазначеною посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк