Ухвала суду № 66333064, 05.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.05.2017

Справа №642/463/17

Провадження №1кс/642/729/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Грінчук О.П. від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

04 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1, заявив відвід судді Грінчук О.П., посилаючись на те, що в судовому засіданні 04.05.2017 року був відсутній адвокат ОСОБА_3, який письмово повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні в звязку з в відпусткою. Суд спочатку взагалі не став виясняти думку про можливість розгляду справи в у відсутності захисника обвинуваченого, а потім продовжив розгляд справи не зважаючи на думку учасників процесу про відкладення розгляду справи. На думку захисника ОСОБА_1 суд порушив право обвинуваченого на захист. Крім того під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 було заявлено біль семі клопотань, в задоволенні яких було відмовлено. На думку захисника ці всі обставини свідчать про наявність сумнівів у неупередженості судді Грінчук О.П.

Прокурор Касяненко А.І. в судове за сідання з,явилась. Проти задоволення заяви заперечувала.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання зявились. Просили заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає необхідним зазначити наступне.

Нормами ст. 75 КПК Українивизначено, що слідчий суддя,суддяабо присяжний не може брати участь укримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, статтею 80 КПК України бпередбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не представлено суду достатніх переконливих доказів, які можуть бути підставою для відводу судді Грінчук О.П., у звязку з чим суд не вбачає правових підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б викликали сумніви у неупередженості судді Грінчук О.П. при розгляді даного кримінального провадження, для задоволення заяви адвоката ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Грінчук О.П. від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло