Справа №: 615/1658/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.09.2010 року.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.09.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.11.2016 року має заборгованість 12 946 грн. 41 коп.
Позивач прохає стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року в сумі 12 946 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно змісту якого, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки, що підтверджується власноручним підписом відповідача в заяві про укладення договору. (а.с. 8)
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.11.2016 року відповідач має заборгованість 12 946 грн. 41 коп., яка складається з:
- 7 684 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3 791 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 378 грн. 08 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 592 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання він сплачує (пеню) неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 12 946 грн. 41 коп.
Як витікає зі змісту відповіді ГУ ДМС України від 28.12.2016 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на "ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (р/р 29092829003111, код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2010 року у сумі 12 946 грн. 41 коп., яка складається з:
- 7 684 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом;
- 3 791 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 378 грн. 08 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 592 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Товстолужський О.В.
Судове рішення № 66332793, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/1658/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: