Ухвала суду № 66332725, 14.04.2017, Старобільський районний суд Луганської області

14.04.2017

Справа №431/2318/15-ц

Провадження №6/431/65/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Березки О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у залі суду в м.Старобільську Луганської області подання старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 вул. Стуса, 2-а, м. Старобільськ Луганської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 вул. Стуса, 2-а, м. Старобільськ Луганської області. В обґрунтування свого подання посилається на те, що на виконанні у Старобільському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь КС «Імперіал ЛТД». Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень. З метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєструючих установ, а саме до Державної фіскальної служби, Центру ДАІ №4413, відділу Держземагенства у Старобільському районі Луганської області. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, проте боржник відмовляється відчиняти двері та впустити державного виконавця до будинку, у звязку з чим просив суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника .

У судовому засіданні старший державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області ОСОБА_1 просив вирішити подання згідно діючого законодавства.

Вислухавши ст. державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Згідно актів державного виконавця від 16.12.2016р, 03.02.2017 р., 07.04.2017р. при виїзді за адресою боржника: вул. Стуса, 2-а, м. Старобільськ Луганської області з метою перевірки її майнового стану ОСОБА_2 була відсутня, хоча про час проведення виконавчої дії була повідомлена рекомендованим листом .

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України «Про власність», вилучення майна у власника допускається при зверненні стягнення на це майно за зобов'язаннями власника у випадках і порядку, передбачених цим Законом, ЦПК та ЦК України.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про власність» жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником, а також особами, переліченими у пункті 5 статті 48 цього Закону, їх правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки чи обмеження.

Враховуючи, що державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до мешкання боржника проте не надав документів підтверджуючих право власності боржником на вказане домоволодіння, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ч.2 ст. 55, 56 ЗУ «Про власність» , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 по вул. Стуса, 2-а, м. Старобільськ Луганської області відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Березка О.М.