Ухвала суду № 66332654, 04.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року 1-в/425/74/17

425/220/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рубіжне Луганської області подання начальника Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло подання начальника Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 355 КК Українидо 2-х років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні ставиться питання про зазначення місця проживання засудженого ОСОБА_2

У судове засідання прокурор не зявився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Представник відділу з питань пробації, засуджений у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду срави.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 355 КК Українидо 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обовязки: періодично зявлятись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вступній частині вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 355 КК України -задовольнити.

Розяснити, що місцем проживання, за яким зареєстрований засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати адресу: АДРЕСА_1.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська