Ухвала суду № 66332393, 05.05.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/65/17;

Провадження № 2/401/378/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Кей-Колект" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ "Кей-Колект" до квартири а також просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за реєстраційним номером 892936935109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису про право власності 14004051 від 29.03.2016 року вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 07.08.2007 року № 1-2108, посвідченого нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та просила розглядати вказану справу в одному провадженні із первісним позовом.

Заслухавши думку представника відповідача, зясувавши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст.31 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання, чи до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

З огляду на те, що первісний та зустрічний позов сторін взаємоповязані та випливають із одних правовідносин і їх спільний розгляд суд вважає доцільним, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за реєстраційним номером 892936935109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису про право власності 14004051 від 29.03.2016 року вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 07.08.2007 року № 1-2108, посвідченого нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш