Постанова № 66332005, 04.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8238/15-а

Номер провадження 2-а/404/2/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, заступника начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, по якому просила:

- Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

- Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що вона 16.09.2015 року отримала від свого бухгалтера ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 26.08.2015 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення б/н від 26.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зі змісту постанови вбачається, що вона винесена відносно позивача за несвоєчасне подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за 2014 рік, відповідальність за яке передбачено ст. 165-1 КУпАП. ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2014 рік за формою згідно з додатком 5 в електронному вигляді до органу доходів і зборів було подано 12.01.2015 року, тобто своєчасно. Окрім того, пропущено строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП. Також порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, який встановлено нормами КУпАП.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при проведенні камеральної перевірки звіту «Про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску», згідно акту про результати камеральної перевірки звіту від 25.08.2015 року № 176/11-08-17/НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 2 розділу 3 Порядку «Формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23.04.2015 року № 460/26905, а саме: порушення строків подачі звіту по ЄСВ за 2014 рік, про що було складено протокол № 77 від 26.08.2015 року (а.с. 45-46).

За результатами розгляду вищевказаного протоколу 26.06.2015 року заступником начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесена постанова серії АЕ № 004943, згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, в звязку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, грн. (а.с. 47-48).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за 2014 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України

Таким чином, адміністративна відповідальність передбачена як за неподання звіту взагалі та несвоєчасне подання, так і за подання звіту не за встановленою формою.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Порядку «Формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23.04.2015 року № 460/26905 (далі Порядок), фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до фіскальних органів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом.

Звітним періодом є календарний рік.

Звіт подається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку із зазначенням типу форми "початкова".

Звіт в електронній формі (далі - електронний звіт) - звіт, що сформований страхувальником і подається до фіскальних органів у порядку та за формою, визначеними цим Порядком, в електронній формі з використанням ЕЦП засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п. 1 розділ 1 Порядку).

Згідно п. 1 розділу 2 Порядку звіт до фіскальних органів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік у фіскальних органах в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання Звіту в електронній формі він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом); на паперових носіях, завірених підписом керівника страхувальника та скріплених печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти; надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 складено звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік 12.01.2015 року та подано за формою № 5 до фіскальних органів (а.с. 50). Вказаний звіт отриманий Державною фіскальною службою 12.01.2015 року, про що свідчать квитанції № 1, № 2 (а.с. 51, 52) та повідомлення (а.с. 53).

Також, на вимогу Кіровоградського ОДПІ ГУ ДФС Кіровоградської області, позивачем подано повторно складено звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік 17.08.2015 року (а.с. 54, 55-56).

Положеннями Розділу V Порядку передбачено порядок виправлення помилок виявлених у звіті.

У разі виявлення помилки у звіті страхувальник має право до закінчення терміну подання цього звіту повторно сформувати та подати звіт до органу доходів і зборів за місцем взяття на облік. Чинним вважається останній електронний або паперовий звіт, поданий страхувальником до закінчення термінів подання звітності, визначених цим Порядком.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що звіт вважається поданим 18.08.2015 року, оскільки подання недостовірних відомостей є окремим складом адміністративного правопорушення.

Крім того, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП відповідачем не враховані вимоги ст. 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення, який визначений два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Також, суд вважає, що оскаржувана постанова оформлена з порушенням порядку, передбаченого КУпАП.

Так, у доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» відсутній підпис останньої. В той час, як в протоколі доданому до письмових заперечень Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Кіровоградській області, яка водночас не є стороною у даній справі, вищевказана графа заповнена, проте ОСОБА_1 стверджує, що підпис їй не належить.

Враховуючи викладене, у суду відсутні достатні підстави вважати, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи, що посадова особа, уповноважена розглядати протокол про адміністративне правопорушення, не в повній мірі врахувала всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про скасування постанови б/н від 26.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 165-1, ст. 245, 251 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4