Ухвала суду № 66331950, 04.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2254/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 95210 грн. 65 коп., вирішити питання судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 09.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №910.16248 на загальну суму 82927,00 грн., строком користування на 36 місяців та сплатою відсоткової ставки, яка є змінною та вказана у параграфі 2 кредитного договору.

Згідно п. 2 параграфу 1 кредитного договору ОСОБА_3 отримала кредит на фінансування купівлі транспортного засобу марки TOYOTA, моделі Yaris, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в розмірі 81300,00 грн. та на фінансування страхового платежу за страхування свого життя в сумі 1627,00 гривень, з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) у сумі 82927,00 гривень терміном користування до 09 липня 2015 року, проте відповідач не виконує зобов'язання по договору, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором №910.16248 від 9 липня 2012 року, яка станом на 24.06.2016 року складає 95210 грн. 65 коп. Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду після його перегляду судом першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову ПАТ «Ідея Банк» у задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» оригіналу кредитного договору №910.16248 від 09 липня 2012 року; оригінал договору застави транспортного засобу; оригінал договору страхування транспортного засобу; оригінал доручення ОСОБА_3 на перерахування кредитних коштів, бухгалтерські документи, які підтверджують перерахування банком кредитних коштів.

Крім того до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М. про витребування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» оригінали документів: договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №156/12-тз/0 від 09.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; поліс №АВ/4977884 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, код страховика 146, страхувальник ОСОБА_3; заяву ОСОБА_3 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 03.06.2013 року. Витребувати для огляду у ТОВ «Поні Експрес» оригінал листа ПАТ «Ідея Банк» від 23.08.2012 року №03.1.2-14/4154; оригінал листа ТОВ «Поні Експрес» від 29.08.2012 року №1055.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення вказаних клопотань не вбачається, оскільки матеріали справи містять всі необхідні належні та допустимі докази для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 209, 133-142 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець