Ухвала суду № 66331903, 03.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8024/15-ц

Номер провадження 2/404/158/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право на наступні частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_6:

1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

1/2 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ;

1/2 частину автомобіля Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26207171412164 у Кіровоградській філії АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_6;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 262520002/10143199201 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ відкритому на імя ОСОБА_6;

1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 26357094251006 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ відкритому на імя ОСОБА_6;

662455 акцій приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004), які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015, відкритому на імя ОСОБА_6 в публічному акціонерному товариству «Комерційний банк» Хрещатик»;

дивіденди від діяльності ПрАТ «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004) в сумі 32300,00 грн. до виплати;

1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

1/4 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року накладено арешт на автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ; та автомобіля Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 78-80).

Також, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення часток у спадковому майні в частині визнання права на наступні частки в майні та майнових правах, що залишилися після смерті ОСОБА_6: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; 1/2 частину автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, днз ВА 4555АВ; 1/2 частину автомобіля TOYOTA Rav 4, 1999 року випуску, днз 53303 ОН; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26207171412164 у Кіровоградській філії АБ «Південний», відкритому на ім'я ОСОБА_6; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № 262520002/10143199201 в ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, відкритому на ім'я ОСОБА_6; 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 26357094251006 в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ, відкритому на ім'я ОСОБА_6; 662455 акцій приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЕДРПОУ 13743004), які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015, відкритому на ім'я ОСОБА_6 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; дивіденди від діяльності ПрАТ «Весна» (код ЕДРПОУ 13743004) в сумі 32 300,00 грн. до виплати - залишено без розгляду (а.с. 153-154).

Таким чином, враховуючи залишену без розгляду частину позовних вимог, а також заяву представника позивача ОСОБА_1, остаточно останнім заявлені такі позовні вимоги:

- усунути перешкоди у користуванні автомобілями Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ; та Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що створюються ОСОБА_2 ОСОБА_7, шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вищевказаних автомобілів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на ці автомобілі та самих автомобілів;

- визнати за ОСОБА_1 право на наступні частки в майні та майнових прав, що залишилися після смерті ОСОБА_6:

1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

1/4 частину автомобіля Toyota Rav 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про заміну арешту, накладеного Кіровським районним судом м. Кіровограда 29.03.2016 року на автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та автомобіль Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в якості забезпечення позову по справі № 404/2084/15-ц на інший вид забезпечення позову, а саме: передати автомобіль Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та автомобіль Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідне зберігання дружині позивача ОСОБА_8, до набрання чинності рішення суду у справі № 404/8024/15-ц.

Заява про заміну виду забезпечення позову мотивована тим, що в період поки триває розгляд даної справи щодо розподілу спадкового майна, що лишилося після смерті батька позивача ОСОБА_6, один із спадкоємців, а саме ОСОБА_2 систематично знецінює спадкове майно, передаючи його у володіння стороннім особам.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви про заміну виду забезпечення позову заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Проте, припущення позивача, що відповідач ОСОБА_2 до вирішення справи може здійснити відчуження спірних автомобілів, нічим об'єктивно не підтверджені, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази відчуження транспортних засобів (Toyota Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак ВА 4555АВ та Toyota Rav 4, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1) іншим особам, а також набуття останніми права власності на вказане рухоме майно відповідно до норм чинного законодавства України.

Таким чином, враховуючи, що на даний час на спірні автомобілі накладено арешт, який в свою чергу є ефективним та достатнім способом забезпечення позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку щодо відсутності достатньо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про заміну виду забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-154, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова