Номер провадження: 22-ц/785/4808/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хорунжа Вікторія Габреілівна, державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул Вадим Андрійович, Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто брала участь у судовому засіданні 03.04.2017 року. (а.с.58-61) Строк на апеляційне оскарження ухвали починає відраховуватись з 04.04.2017 року.
Апеляційна скарга подана 14.04.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не зазначені.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Г.Журавльов
Судове рішення № 66331885, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/11437/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: