Ухвала суду № 66331760, 04.05.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.05.2017

Провадження №1-кп/389/91/17

ЄУН 397/891/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Юхименко Н.В.,

суддів Ткаченка Б.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Зеленській Т.В.,

за участю:

прокурора Шевченка Д.О.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_3,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4БЮ., ОСОБА_3

На підготовчому розгляді справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід судді Проценку О.М.. оскільки дана справа вже була визначена до розгляду даному судді, однак оскільки суддя Проценко О.М. являється хрещеним батьком дитини адвоката ОСОБА_7, яка на той час здійснювала захист ОСОБА_4. останній заявляє відвід судді. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 вже не здійснює його захист, в нього є сумніви в неупередженості судді Проценка О.М.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: серед інших підстав в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Колегія, враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, а саме захиснкиа ОСОБА_6, який підтримав свого підзазхисного, прокурора та потерпілої, які проти заявленого відводу, ОСОБА_3 та його захисника, які просять вирішити питання на розсуд суду, те, що суддя Проценко О.М. дійсно є хрещеним батьком сина захисника ОСОБА_7, яка здійснювала захист ОСОБА_4, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у обєктивності, законності і неупередженості складу суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Проценка О.М. задовольнити.

Відвести суддю Проценка Олександра Миколайовича у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначеня іншого судді автоматизованим розподілом справ, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.В. Юхименко

СуддіО.М.Проценко

ОСОБА_8