Рішення № 66331271, 27.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/912/17

Провадження № 2/522/3569/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.01.2014 року станом на 24.11.2016 року в загальній сумі 22 016,67 грн та витрати по сплаті судового збору. При цьому посилається на те, що 29.01.2014 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке згідно умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю продало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Кредитний портфель до якого входить Кредитний договір № НОМЕР_1 від 29.01.2014) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 25290,00 гривень. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання та не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла.

Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 29.01.2014р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 2007892721згідно умов якого Банк зобовязувався надати Позичальнику грошові кошти в розмірі 25290,00 гривень.

Згідно п. 1.1. Частини 2 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Відповідно до підпункту 1.5.1 Частини № 2 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до Кредитного договору), шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару Банк надає Позичальнику споживчий кредит у довідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є від'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного

говору.

Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного V договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого :литу, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних : центів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з ¦цщенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаної графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного б та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 cт. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на 24.11.2016 року сума заборгованості відповідача за договором № НОМЕР_1 складає:

залишок заборгованості за кредитом - 21 506,84 гривень

відсотки за користування кредитом - 0,0 гривень

комісія за РО - 509,83 гривень

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 22.12.2014 року та договору відступлення прав вимоги ЗАТ «ОТП Банк», правонаступник всіх прав та обов'язків якого ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.01.2014р. , укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ЗАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 9 027,52 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.01.2014 року станом на 24.11.2016 року в загальній сумі 22 016,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук