Ухвала суду № 66331212, 05.05.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1470/16

У Х В А Л А

іменем України

05.05.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було визначено суддю Косівського районного суду Бельмегу М.В.

28.10.2016 року ухвалою Косівського районного суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, зупинено до залучення у справу правонаступників померлого ОСОБА_2, який був власником спірної земельної ділянки.

У звязку із припиненням повноважень судді Бельмеги М.В., згідно наказу № 02-03/309 від 20.12.2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого, головуючим по справи визначено суддю Косівського районного суду Сабадаха Б.В.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 року, провадження в справі відновлено та призначено судове засідання на 05.05.2017 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід заявити самовідвід із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2013 року по цивільній справі № 347/1772/13-ц, в збільшеному позові ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради зобовязання до вчинення дій по відновленню права, - відмовлено.

Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2013 року в частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

За таких підстав суд і прийшов до висновку, що самовідвід слід задоволити.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21, 23, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадаха Броніслава Васильовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки,- задоволити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Сабадах